卧向巴山落月时

严武与四川非常有缘分，前后三次入蜀。

早在唐肃宗至德二载时就曾出任绵州刺史，迁东川节度使，旋即还京。三年后，再次入川，任成都尹，充剑南节度使。

严武此次在成都履职前后七个多月，曾多次去浣花溪畔的草堂探望老杜，并劝老杜出来做事，老杜也曾拜访严武。此时老杜已经在成都居住两年有余。这期间留下他们多首往来酬和的诗歌，足见两人交往密切，感情深厚。

严武是头年底来成都，转年春天，就来草堂探望老杜，回去后写下一首《寄题杜二锦江野亭》：

漫向江头把钓竿，懒眠沙草爱风湍。

莫倚善题《鹦鹉赋》，何须不著鵕鸃（junyi）冠。

腹中书籍幽时晒，肘后医方静处看。

兴发会能驰骏马，终当直到使君滩。

这首诗勾勒了老杜散漫悠闲的草堂隐居生活，赞叹老杜的才华，但主要还是劝他出来做事。老杜随即以诗答谢，婉拒了严武的邀请：

拾遗曾奏数行书，懒性从来水竹居。

奉引滥骑沙苑马，幽栖真钓锦江鱼。

谢安不倦登临费，阮籍焉知礼法疏。

枉沐旌麾出城府，草茅无径欲教锄

这个春天杜甫写过和严武有关的诗还有《严中丞枉驾见过》，还是严武此次野亭探访之事，再次表达隐居守志的心愿；《遭田父泥饮美严中丞》，则是在社日被邻居老农强行拉去喝酒，老农对严武新政赞誉有加；还有《奉和严中丞西城晚眺十韵》《中丞严公雨中垂寄见忆一绝奉答二绝》《谢严中丞送青城山道士乳酒一瓶》，下雨想着他，有好酒还记得分送他，可见严武对其关照。

到夏天，严武又来拜访，杜甫写有《严公仲夏枉驾草堂兼携酒馔得寒字》。严武两次来访，老杜出于礼数也要回访一次，于是又有《严公厅宴同咏蜀道画图得空字》。

严武与杜甫的认识应在安史之乱前，他们在政治上都是房琯一系的盟友。房琯任宰相期间，严武就跟从房琯在肃宗行在做事，后杜甫从长安逃奔凤翔，也因为房琯的推荐获得左拾遗官职。肃宗还京后，清算房琯势力，严武和杜甫也双双被贬。杜甫被贬为华州司功参军，后来他辞职携家眷迁往秦州，又从秦州历经艰险抵达成都。这几年间，严武被肃宗重新启用，火速蹿升为地方大员。

严武小杜甫12岁，政治才干突出，又有家世背景，其父严挺之与张九龄关系很好，曾为尚书左丞，深得玄宗赏识，张九龄想举荐其同为宰辅，遭到李林甫阻碍而不得，天宝初年抑郁而终。

严武在成都任职七个月后，又被朝廷征召，杜甫认为严武其此次返京有成为宰相的可能，写了一首送行诗《奉送严公入朝十韵》，一路相送到绵州。两人在绵州分别时，严武写下《酬别杜二》，最后一句：“峰树还相伴，江云更对谁”，可谓两情依依。杜甫还是觉得难舍难分，意犹未尽，又从绵州继续相送三十里，写下《奉济驿重送严公四韵》，诗中有句：“远送从此别，青山空复情。几时杯重把，昨夜月同行”。

严武离任，剑南出现短暂权力空虚，剑南兵马使徐知道突然起兵反叛，扼守剑门，阻挡严武北归的道路，致使严武一直到九月重阳节时，还滞留在巴州驿站里，不能前行。杜甫这个时候人滞留梓州，写下《九日奉寄严大夫》，对其何时走出巴山表达了关切：

九日应愁思，经时冒险艰。

不眠持汉节，何路出巴山。

小驿香醪嫩，重岩细菊斑。

遥知簇鞍马，回首白云间。

今天推的这首，就是严武对杜甫这首诗的回答。

“巴山落月”，紧扣了杜甫那句“何路出巴山”。“两乡千里梦相思”，夸张的说法，从巴州到梓州，并没有所谓千里之遥，但在梦中的思念却堪比千里。

紧接着两句，严武夸赞了杜甫的两个特长，一是像阮籍那样喜欢喝酒，一是像颜延之那样善于写诗，酒量与才华都是无限的。

“江头赤叶枫愁客，篱外黄花菊对谁”，前一句是严武对杜甫江头眺望的一种想象。“江头”指的是流经梓州的嘉陵江，后一句则写的是自己，空对着驿站篱笆外的菊花，眼前却没有了深切思念的杜二。“篱外黄花”恰切呼应杜甫诗中的“细菊斑”。

最后一联：“跋马望君非一度，冷猿秋雁不胜悲”，所谓“跋马”，就是勒马的意思，紧贴杜甫的“遥知簇鞍马，回首白云间”——那山谷中的猿鸣，天空中的雁声，都疑心是老友的呼唤，我不得不骑马一步一停一回头，思念朋友的心情可谓不胜悲切。

严武现存诗五六首，基本都是与杜甫的唱和，能留存下来应该感谢杜甫，它们一直都附在杜甫诗集相关篇目的后面。看这些诗，严武的诗才似也不亚于其政才。

不知为何，后世人总喜欢对杜甫与严武的友情做出许多戏剧化的猜测与演绎，说杜甫对严武如何孟浪，严武如何几次想要杀掉杜甫，大多都是小说家言，站不住脚。

两个人的情感早期虽然有政治同盟的意味，但后期更多是基于各自才华的欣赏，严武赞美杜甫的诗才，杜甫则认为严武在政治上将有更大的作为。严武在成都对杜甫的照顾是很周到的，这一点比相识于微时的高适要强，不仅日常供给其度用，多次去探望，还殷勤邀请其入幕。

当严武转年再次返回成都主政时，杜甫原本打算从梓州买舟东下的计划立刻更改，高高兴兴回到成都。严武这次成功招其入幕，为照顾到老杜的面子，还从朝廷那里讨到一个检校工部员外郎的虚职给他，让他不至于在同僚面前地位低下。杜甫作为一个老大哥对严武在政治上的期望也很高，多次在诗中勉励他。严武死后，杜甫在《八哀诗》中也充满深情地写长诗回忆他，留下“公来雪山重，公去雪山轻”的评价。

至于杜甫醉酒登床痛骂严武“严挺之乃有此儿”的段子，《旧唐书》《新唐书》中都有记载，但结果却不一样，《旧唐书》中说“武虽急暴，不以为忤”，《新唐书》中却说：“武亦暴猛，外若不为忤，中衔之”，最后还是决心要杀他，他要出门时，自己的帽子三次被门帘钩挂住，严武的母亲觉得这事儿蹊跷，就阻止了严武对杜甫的杀害。其实这两种记述都不靠谱。

杜甫说“严挺之乃有此儿”，《新唐书》严武传中另有一个故事。说严武曾经因为父亲严挺之对自己母亲不好，就把父亲的一个爱妾杀了，杀了就杀了，严挺之居然夸赞儿子：“真严挺之子”。如果这句话是夸赞，那么杜甫那句“严挺之乃有此儿”为什么就不是夸赞呢？杜甫一直很赞赏严武的军事才能与政治才干，这句话为什么不能是对其能力的认可呢？吐蕃屡次进犯西川，高适不能抵御，换严武来就能“大破之”。杜甫在涉及到国家边防大事时，从不因为高适是朋友就不写诗批评他，对严武的肯定那就更不必说了。

《新唐书》中有很多荒诞不经的记述，比如，《新唐书》说杜甫倨傲，见严武来访，连帽子都不肯戴（“或时不巾”）。严武在给杜甫的诗中说：“莫倚善题《鹦鹉赋》，何须不著鵕鸃（junyi）冠”，其实是劝说杜甫不要因为有蔡邕写《鹦鹉赋》那样的才华，就不肯出来做官的意思。这里的“鵕鸃冠”指的是官帽，并非责怪老杜傲慢见人不戴帽子。

又比如《新唐书》居然认为“李白为《蜀道难》者，乃为房与杜危之也”，李白写《蜀道难》是替房琯和杜甫在严武那里遭到恶劣对待而感到担心。真是不值一驳。

这两种史书对严武的评价都不高，和杜甫对严武的评价大相径庭。那么我们是应该相信杜甫还是应该相信那些记述历史的人呢？

ps1、这篇荐诗写完后，偶然又翻《金圣叹选批唐诗六百首》，里面恰好有批严武这首，发现我的看法竟与金圣叹不谋而合，心中大快！金圣叹说：“看先生此诗，始悟工部昔日相依，直是二人才力、学力，自应投分至深，岂为草草交游之云而已哉！登床、钩帘之疑，吾不欲辨焉。”

ps2:最近我做了一个古典文学读书营，有喜欢古典文学的朋友，欢迎扫码了解一下，谢谢大家！